Тест гилева 8.3 результаты. Стандартный нагрузочный тест. Как опубликовать результаты теста

Реализация инфраструктуры 1С на базе Linux тема древняя, но до сих пор актуальная. Мы недавно публиковали статью Сервер приложений 1С на Linux , но остался открытым вопрос реальной производительности в сравнении с решением под Windows. Тестирование проводилось и в ручном режиме, но для объективности результатов я опубликую итоги теста Гилева , прошедшего на одной и той же аппаратной платформе с использованием разных ОС: Linux CentOS 7 и MS Windows Server 2012.

В качестве сервера использовался стенд с двумя процессорами Intel Xeon E5-2670, 8х4Гб ОЗУ и SSD Intel.

Сводная таблица средних значений результатов теста Гилева.

Примеры результатов

Каждая модель имеет удобный конфигуратор, в котором можно подобрать конфигурацию оптимальную для своих задач. Вот об этом чуть подробнее.

Создание калькулятора вычислительной мощности сервера 1С - задача не тривиальная. А создание универсального конфигуратора 1С под все возможные случаи - практически невозможная.

Наверняка на хабре много админов, у которых своё представление о нагрузке и требованиям к вычислительной мощности серверов под 1С (Ваши комментарии повысят ценность этой статьи). Есть и официальные рекомендации 1С, в которых будет работать всё на всём…

Но всё таки есть основные параметры, которые можно просчитать, применимо к типовой схеме эксплуатации. Зная сколько ресурсов процессора и оперативной памяти отнимает терминальная сессия, какое количество IOPS затребует SQL при определённом количестве пользователей, и отталкиваясь от результатов многочисленных тестов - мы разработали конфигуратор типового решения под 1С.

Безусловно каждый случай уникален и требует детального пресейла, но для ориентировочного расчета достаточно указать количество пользователей, тип базы, объём текущей базы и выбрать необходимые лицензии.

Для сравнения стоимости готового решения на базе Linux и Windows, приведу пример из конфигуратора с розничными ценами.

Сервер на 20 пользователей с базой SQL до 80Гб, лицензией 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ, на базе Linux CentOS будет стоить 522 759,43 руб. Аналогичная конфигурация на базе Windows - 1 036 279,43 руб.

Модельный ряд серверов для 1С STSS Flagman состоит из 3 моделей как для Linux, так и для Windows.

1C216.4-200UL - модель на базе 2-процессорной платформы обеспечивающая работу 1C-инфраструктуры до 200 одновременных подключений. Хранилище рассчитывается по такому же принципу - размер базы с учётом роста, но строится на основе массива RAID10 из 4хSSD необходимого объёма.

1C217.2-050UL-REF - это решение для заказчиков с ограниченным бюджетом, построено на базе сервера восстановленного на нашем производстве (после гарантийной замены, демо-фонд и пр.) Серверы проходят такие же нагрузочные тесты перед отгрузкой, как и новые модели, но имеют сокращённый срок гарантийного обслуживания (1 год). Сервер поддерживает до 50 подключений и, без учёта лицензий, стоит всего 203 705,00 руб., с массивом под базу 40Гб.

1C216.4-200UW - модель на базе Windows с поддержкой до 200 пользователей. Хранилище строится на основе массива RAID10 из 4хSSD необходимого объёма.

1C217.2-050UW-REF - та же платформа, что и в решении на базе Linux. Бюджетный вариант на 50 подключений, гарантия 1 год.

В качестве платформы 1С во всех моделях можно выбрать следующие лицензии:

1С: Управление небольшой фирмой 8 ПРОФ
1С: Управление торговлей 8 ПРОФ
1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ
1С: Бухгалтерия 8 КОРП
1С: Зарплата и управление персоналом 8 ПРОФ
1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП
1С: Документооборот 8 ПРОФ
1С: Документооборот 8 КОРП

Спасибо за внимание! Надеюсь, что хабра-пользователи близкие к этой теме поделятся своим опытом в подборе оборудования под 1С в комментариях.

Чтобы понять реальную нагрузку на оборудование, необходимо было провести тест производительности терминального сервера 1С в продакшене, чем я и занимался совсем недавно, а теперь хочу представить результаты на всеобщее обозрение.

Подробнее читайте в статье.

Другие статьи об 1С вы найдете в соответствующей рубрике — .

В нескольких предыдущих статьях по 1С я занимался расчетами конфигурации серверов под различные нагрузки, генерируемые стараниями главных пользователей 1С, а именно сотрудниками бухгалтерии и отделов продаж. Задачи бухгалтеров упираются не только в составление отчетов и внесение данных в программу и потому для них более предпочтительным является полноценный терминальный доступ и уже работа со всем необходимым оттуда (). Для менеджеров все значительно проще и для них вполне приемлемым сценарием использования является публикация приложения ().

Выводить сервер в продакшн без проведения реального тестирования я не рискнул и потому было организовано масштабное тестирование. Его плюсом лично для меня являлось ещё и то, что я мог бы подкрепить (или опровергнуть) на практике свои теоретические расчеты, основой для которых были весьма субъективные показатели производительности рабочих станций сотрудников.

Тестовая среда

Итак, для тестирования был взят сервер с ЦП Intel Xeon E5-1650 v3 @ 3.50GHz, 128 ГБ RAM, 2*SSD в RAID 1 . На этом сервере развернута виртуальная машина, представляющая из себя как раз терминальный сервер, с установленными на нем приложениями 1С 8.2, 1С 8.3, MS Office 2013 Pro.

Сразу скажу, что характер нагрузки был смешанный, то есть были клиенты, работающие через RemoteApp и были те, кто заходил полноценно по RDP и использовал необходимые для своей работы программы (не только 1С, но и Office). Распределение было примерно следующим: 24 сессии RemoteApp, 5 клиентов RDP.

Перед пользователями стояла задача в течение двух часов каждые 30 минут заходить в приложения и выполнять в них повседневные задачи — строить отчеты, выводить данные на печать, делать проводки документов, экспорт данных в другие форматы и т.п. Главное то, что не было цели положить сервер, была цель дать реальную среднестатистическую повседневную нагрузку .

Результаты тестирования

Началось все как обычно — пользователи с третьего пинка уже от руководителей отделов и выше все же начали заходить в 1С и выполнять рутинные задачи. Это все продолжалось недолго и у меня был всего один шанс, чтобы снять показатели производительности сервера максимально приближенные к реальной нагрузке. Вот что я получил в итоге:

Оперативка (на виртуальном сервере была выставлена динамически выделяемая память, поэтому при необходимости текущий объем RAM постоянно изменялся в большую сторону):

Теперь необходимо проанализировать результаты и подвести итоги.

Анализ данных

Надо отметить, что расчеты по процессору оказались на редкость точными.

В статье эмпирическим путем я установил, что потребление ресурсов ЦП одной сессией 1С RemoteApp составляет в среднем 122,775 единиц производительности процессора (данные о производительности взяты с сайта www.cpubenchmark.net ). В другой статье — — я подсчитал ресурсы, необходимые для работы полноценной сессии RDP и они составили 4% от Core i5 4460, то есть это 0,04*6622 (данные все также с www.cpubenchmark.net ) = 264,88.

Итого получаем:

• полноценная сессия RDP съедает 264,88 единиц производительности ЦП;
• сессия 1C RemoteApp потребляет 122,775 единиц.

Вверху я упоминал, что было 24 пользователя RemoteApp и 5 RDP. Считаем:

24 * 122,775 + 5 * 264,88 = 4271

Относительный индекс производительности Intel Xeon E5-1650 v3 составляет 13477 единиц. То есть теоретически нагрузка на ЦП должна составлять в районе 32% (4271 / 13477 * 100).

На графике загрузки ЦП видно, что на интервале времени 10:30 — 10:50 ЦП загружен на 25 — 40% (пики не в счет). Конечно прямой линии нагрузки ЦП в 32% вы не получите, все равно будут колебания от минимумов к относительным максимумам, но в целом можно считать, что реальные данные согласуются с теоретическими. Кстати, чем больше будет пользователей на вашем сервере, тем более равномерным будет загрузка.

На самом деле более ценными оказались данные по оперативной памяти. По расчетам из прошлых статей у меня было:

• 2ГБ на сессию RDP;
• 100МБ на сессию RemoteApp.

То есть объем занятой памяти должен был составить максимум 12,4 ГБ + немного для ОС. Но, как выяснилось и как я в принципе и предчувствовал, это значение на практике представляло из себя совсем другую цифру. 1С оказалась очень жадной до оперативки, к моему сожалению. Более того, приложение ведет себя таким образом, что заняв однажды какой-либо объем, оно не считает нужным его освободить в тот момент, когда потребности в нем больше нет:

Ну разве нормально сожрать под 2ГБ оперативки и при этом сидеть ничего не делать (загрузка ЦП сессии 0%). Современные программисты абсолютно не заботятся об оптимальном использовании ресурсов. Лично меня, когда я учился в вузе, заставляли переписывать код приложения, если он был написан нерационально с точки зрения использования вычислительных ресурсов. Видимо квалификация современных прогеров упала ниже плинтуса, а может это просто подход — зачем оптимизировать уже написанный код, когда лучше заниматься разработкой нового функционала. В общем не суть, бомбануло да и ладно.

Из выделенных серверу 16ГБ «динамики», он съел их все и вероятнее всего требовал больше. По идее при нехватке оперативки ОС свопит на диск и в этом случае начинается сильная просадка по производительности. В моем случае такого не было и вероятнее всего это заслуга SSD, который вообще не показал практически никакой нагрузки — только два кратковременных пика за весь период теста (с 10:00 до 12:00). Тем не менее, как показывает практика, не советую экономить на оперативной памяти терминальных серверов.

Обязательной операцией при любом внедрении или изменении существующей информационной системы является оценка необходимого быстродействия системы и планирование необходимых вычислительных ресурсов для ее реализации. В настоящее время не существует точного решения этой задачи в общем виде, и если, несмотря на ее сложность и стоимость, такой алгоритм будет предложен каким-либо производителем, то даже небольшие изменения в аппаратной части, версии программного обеспечения, конфигурации системы или количестве или стандартном поведении пользователей приведут к появлению значительных ошибок.

Тем не менее существует достаточное количество способов оценить необходимую для достижения требуемой производительности конфигурацию программного и аппаратного обеспечения. Все эти способы могут применяться в процессе выбора, но потребитель должен понимать их области применения и ограничения.

Большинство существующих методов оценки производительности основывается на том или ином типе тестирования .

Можно выделить два основных типа тестирования: компонентное и интегральное.

При компонентном тестировании проводится тестирование отдельных компонентов решения, начиная от производительности процессоров или подсистем хранения информации до тестирования производительности сервера в целом, но без полезной нагрузки в виде того или иного бизнес-приложения.

Интегральный подход характеризуется оценкой производительности решения в целом, как его программной, так и аппаратной частей. При этом может использоваться как бизнес-приложение, которое будет использовано в конечном решении, так и некоторые модельные приложения, эмулирующие некоторые стандартные бизнес-процессы и нагрузки.

Зеленый цвет графика в совокупности с некоторыми условно выбранными за эталоны показателями справа позволяет сделать кроссплатформенную обобщенную оценку «неплохой» производительности.

Как радоваться результатам теста

Вы получили в качестве результата некий индекс производительности (скорости). Не важно, хороший или плохой результат - это результат работы ПЛАТФОРМЫ на вашем «железе». В случае клиент - серверного варианта это результат сложной цепочки прохождения запросов по различным участкам. Вы получаете общий фактический результат, который определяется самым узким местом в системе. Узкое место есть всегда.

Другими словами, и настройки СУБД, и настройки ОС, и оборудование оказывают влияние на общий командный результат.

Какой сервер лучше

Данный тест, выполненный на конкретном сервере, дает результат по совокупности настроек hardware, операционной системы, субд и т.д. Тем не менее высокий результат на конкретном серверном оборудовании означает, что при соблюдении нормальных условий такой же результат будет на идентичном серверном оборудовании. Данный тест является бесплатной помощью в возможности сравнить установку 1С:Предприятие под Windows и Linux, три различных СУБД, поддерживаемых платформой 1С:Предприятие 8.

Безопасность теста

Тест абсолютно безопасен. Он не приводит к «падению» сервера (отсутствует «стресс»-алгоритм) и не требует предварительных мероприятий даже на «боевом» сервере. Конфиденциальных данных в результаты теста также не записываются. Собирается информация о параметрах CPU, RAM, HDD. Серийные номера устройств не собираются. Во всем этом можно легко убедиться - код теста 100% открыт. Никакой пересылки информации без вашего ведома невозможно.

Классификация TPC -A-local Throughput / TPC -1C-GILV-A

Тест относится к разделу универсальных интегральных кроссплатформенных тестов. Даже более того, он применим для файлового и клиент-серверного вариантов эксплуатации 1С:Предприятие. Тест работает для всех СУБД, поддерживаемых 1С.

Универсальность позволяет делать обобщенную оценку производительности не привязываясь к конкретной типовой конфигурации платформы.

С другой стороны это означает, что для точных расчетов заказного проекта тест позволяет сделать предварительную оценку перед специализированным нагрузочным тестированием .

Скачать тест

Данный тест не является коммерческим и его можно скачать бесплатно для 8.2 и бесплатно для 8.3 .

Технические подробности

Что происходит в тесте в рамках «одного» такта операции?

Особенности использования теста на субд PostgreSQL

Установите значение параметра standard_conforming_strings в конфигурационном файле postgresql.conf в значение ‘off’

Как замерить загруженность железа

Надо отметить, что сам по себе тест уже частично выполняет замер. Для более детальной картины рекомендую воспользоваться утилитой Марка Русиновича Process Explorer .

На рисунке показан пример замера для файлового варианта.

Каждый специалист поддержки имеет опыт получения абстрактных жалоб со стороны пользователей. Всем знакомы формулировки: «она очень долго думает», «у меня красное окно», «система работает как-то не так», а также «этого давно не было, и вот опять».

В такой ситуации сходу разобраться, где кроется ошибка, и что предпринять в первую очередь, очень сложно. В этой статье рассмотрим от чего зависит производительность 1С, т.е. высоконагруженных систем, созданных на базе «1С:Предприятие», в ситуациях, когда симптоматика не до конца понятна и конкретный диагноз поставить невозможно.

Основные причины, влияющие на производительность 1С

Более чем в 60% случаев причинами низкой производительности оказываются:

• Неоптимальные запросы и программный код конфигурации (26% случаев);
• Неоптимальная индексация таблиц объектов (19% случаев);
• Неоптимальная нагрузка на дисковую подсистему (16% случаев).

С этим солидарны и ведущие разработчики Microsoft

Таким образом, получить значимое улучшение производительности приложения базы данных, можно оптимизировать область доступа к данным, включая логическое и физическое проектирование баз (насколько это возможно в 1С), а также посредством создания правильных запросов и использования оптимальной индексации. Часть проблем с производительностью баз данных может быть решена с помощью наращивания аппаратных мощностей, но не всегда: неправильная проектировка прикладного решения не может быть компенсирована более мощным сервером. Не редки случаи, когда, не разобравшись с причинами проблемы производительности, компании-пользователи идут на серьезные затраты, приобретая новое оборудование, а проблема так и остается нерешенной.

Качественная диагностика производительности 1С с применением всего спектра существующих инструментов – залог успешного решения проблем и оптимизации затрат

Первым шагом к выявлению и устранению проблем низкой производительности должно стать составление полного перечня ключевых проблемных операций, с указанием точной скорости их выполнения на текущий момент и ожидаемой скорости их выполнения в будущем.

Пример:

Не правильно: При формировании отчета программа «зависает». Хочу, чтобы формировала быстрее.

Правильно: Формирование отчета «Ведомость по задолженности» осуществляется 5 минут 10 секунд. Ожидаемая скорость формирования данного отчета – не более 20 секунд.

После того как перечень проблем составлен и оцифрован, необходимо провести анализ причин, начав с поисков проблемного кода, если таковой имеется (например, «тяжелые» запросы, длительные ожидания на блокировках, deadlock’и пр.).

Инструменты для идентификации проблемного кода

• «1С:Центр управления производительностью» (модуль, входящий в инструментальный пакет «1С:Корпоративный», производителем которого является фирма 1С);
• Облачные сервисы Гилева;
• Штатные инструменты, встроенные в СУБД ведущих вендоров.

Эффективность использования данных инструментов гарантирует квалификация разработчика «1С:Эксперт по технологическим вопросам», подразумевающая его участие в масштабных внедрениях 1С. При этом разные эксперты, исходя из своего индивидуального опыта, могут отдавать предпочтения тому или иному инструменту/методу.

Параллельно с использованием одного из представленных инструментов, применяются и штатные средства мониторинга загрузки оборудования (счетчики «Performance monitors»).

На основании полученных замеров выявляется класс причины:

• Проблема в коде;
• И/или проблема в аппаратной части;
• Проблема в других ресурсоемких программах, используемых на рабочих серверах.

Нагрузочное тестирование 1С – методика оценки серверного оборудования

Как уже упоминалось, среди факторов, способных повлиять на быстродействие 1С, как в положительную, так и отрицательную сторонку, важное место занимает серверное оборудование и его настройка. Рассмотрим варианты замеров, оценки нагрузки и тестирования работоспособности системы в следующих условиях:

• Сервер 1С имеется в наличии и располагается:
• Совместно с СУБД ;
• На отдельном сервере.

Для оценки соответствия параметров имеющегося серверного оборудования требованиям системы необходимо произвести сбор данных по нагрузке на аппаратную часть, в том числе и на процессор, т.е. нагрузочное тестирование 1С. Для этого применяется «Performance Monitor» – инструмент, позволяющий произвести замер оборудования на рабочем контуре и снять счетчики производительности.

Ниже приведен базовый набор счетчиков, которые необходимо настроить для мониторинга производительности оборудования в ОС Windows. Сбор производится со всех серверов, где установлены серверы 1С.

Если показатель счетчика процента загруженности процессора для вида «Processor» имеет высокое значение, следует выявить процессы, которые можно остановить без ущерба для работы сервера, а также перенести на другие сервера.

Вид «Process» позволит настроить мониторинг для каждого отдельного процесса, а также определить, какие из процессов занимают больше всего процессорного времени. Если на сервере установлен только сервер 1С, то чтобы понять, какую нагрузку он дает на железо, необходимо настроить сбор следующих счетчиков:

Если текущая система находится в неудовлетворительном состоянии, то на основании собранных замеров, применяя линейную зависимость, следует провести расчет параметров оборудования для установки целевой системы.

Если приобретение серверного оборудования только планируется , рассчитать его параметры можно проэммулировав работу планируемой системы, но в меньшем масштабе, на имеющемся оборудовании. Для этого используется «1С:Тест-цент», который входит в Корпоративный инструментальный пакет 1С. На основании полученных замеров, с помощью методик расчета определяются параметры планируемой системы и, соответственно, требования к оборудованию. Данный тест можно использовать многократно под разные замеры, предварительно дополнив и расширив функционал. Эта методика имеет высокую точность и простоту расчета.

Фото Алены Туляковой, ИА «Клерк.Ру»

В статье указаны основные ошибки, которые совершают начинающие администраторы 1С, и показаны способы их решения на примере теста Гилева.

Основная цель написания статьи — чтобы не повторять очевидные нюансы тем администраторам (и программистам), которые еще не набрали опыта с 1С.

Вторичная цель, если у меня будут какие-то недочеты, — на Инфостарте мне это укажут быстрее всего.

Неким стандартом "де факто" уже стал тест В. Гилева . Автор на своем сайте дал вполне понятные рекомендации, я же просто приведу некоторые результаты, и прокомментирую наиболее вероятные ошибки. Естественно, что результаты тестирования на Вашем оборудовании могут отличаться, это просто для ориентира, что должно быть и к чему можно стремиться. Сразу хочу отметить, что изменения надо делать пошагово, и после каждого шага проверять, какой результат это дало.

На Инфостарте подобные статьи есть, в соответствующих разделх буду ставить на них ссылки (если пропущу что-то - просьба подсказать в комментариях, добавлю). Итак, предположим у вас тормозит 1С. Как диагностировать проблему, и как понять кто виноват, администратор или программист?

Исходные данные:

Тестируемый компьютер, основной подопытный кролик: HP DL180G6, в комплектации 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i , Win 2008 r2. Для сравнения, сопоставимые результаты в однопоточном тесте показывает Core i3-2100. Оборудование специально взял не самое новое, на современном оборудовании результаты заметно лучше.

Для тестирования разнесенных серверов 1С и SQL, сервер SQL: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.

Для проверки 10 Gbit сети использовались Intel 520-DA2 адаптеры.

Файловая версия. (база лежит на сервере в расшаренной папке, клиенты подключаются по сети, протокол CIFS/SMB). Алгоритм по шагам:

0. Добавляем на файловый сервер тестовую базу Гилева в ту же папку, что и основные базы. С клиентского компьютера подключаемся, запускаем тест. Запоминаем получившийся результат.

Подразумевается, что даже для старых компьютеров 10 летней давности (Pentium на 775 socket) время от нажатия на ярлык 1С:Предприятие до появления окна базы должно пройти меньше минуты. (Celeron = медленная работа).

Если у Вас компьютер хуже, чем пентиум на 775 socket с 1 гб оперативной памяти, то я Вам сочувствую, и комфортной работы на 1С 8.2 в файловой версии Вам будет добиться тяжело. Задумайтесь или об апгрейде (давно пора), или о переходе на терминальный (или web, в случае тонких клиентов и управляемых форм) сервер.

Если компьютер не хуже, то можно пинать администратора. Как минимум — проверить работу сети, антивируса и драйвера защиты HASP.

Если тест Гилева на этом этапе показал 30 "попугаев" и выше, но рабочая база 1С все равно работает медленно - вопросы уже к программисту.

1. Для ориентира, сколько же может "выжать" клиентский компьютер, проверяем работу только этого компьютера, без сети. Тестовую базу ставим на локальный компьютер (на очень быстрый диск). Если на клиентском компьютере нет нормального ССД, то создается рамдиск. Пока, самое простое и бесплатное — Ramdisk enterprise .

Для тестирования версии 8.2 вполне достаточно 256 мб рамдиска, и! Самое главное. После перезагрузки компьютера, с работающим рамдиском, на нем должно быть свободно 100-200 мб. Соответственно, без рамдиска, для нормальной работы свободной памяти должно быть 300-400 мб.

Для тестирования версии 8.3 рамдиска 256 мб хватит, но свободной оперативной памяти надо больше.

При тестировании нужно смотреть на загрузку процессора. В случае, близком к идеальному(рамдиск), локальная файловая 1с при работе загружает 1 ядро процессора. Соответственно, если при тестировании у вас ядро процессора загружено не полностью — ищите слабые места. Немного эмоционально, но в целом корректно, влияние процессора на работу 1С описано . Просто для ориентира, даже на современных Core i3 с высокой частотой вполне реальны цифры 70-80.

Наиболее часто встречающиеся ошибки на этом этапе.

• Неправильно настроенный антивирус. Антивирусов много, настройки для каждого свои, скажу лишь то, что при грамотной настройке ни веб, ни касперский 1С не мешают. При настройках "по умолчанию" - может отниматься примерно 3-5 попугаев (10-15%).
• Режим производительности. Почему-то на это мало кто обращает внимания, а эффект - самый весомый. Если нужна скорость - то делать это обязательно, и на клиентских и на серверных компьютерах. (Хорошее описание у Гилева . Единственный нюанс, на некоторых материнских платах если выключить Intel SpeedStep то нельзя включать TurboBoost).

Включать режим производительности можно (и желательно) в двух местах:

• через BIOS. Отключить режимы C1, C1E, Intel С-state (C2, C3,C4). В разных биосах они называтся по разному, но смысл один. Искать долго, требуется перезагрузка, но если сделал один раз - потом можно забыть. Если в BIOS все сделать правильно, то скорости добавится. На некоторых материнских платах настройками BIOS можно сделать так, что режим производительности Windows роли играть не будет. (Примеры настройки BIOS у Гилева). Эти настройки в основном касаются серверных процессоров или "продвинутых" BIOS, если Вы такое у себя не нашли, и у вас НЕ Xeon - ничего страшного.

• Панель управления - Электропитание - Высокая производительность. Минус - если ТО комптютера давно не проводилось, он будет сильнее гудеть вентилятором, будет больше греться и потреблять больше энергии. Это - плата за производительность.

Это - настройки по умолчанию. В BIOS C-state включены, режим энергопотребления сбалансированный
В BIOS C-state включены, режим высокой производительности Для Pentium и Core на этом можно остановиться, из Xeon еще можно выжать немного "попугайчиков"
В BIOS C-state выключены, режим высокой производительности. Если не использовать Turbo boost - именно так должен выглядеть сервер, настроенный на производительность

А теперь цифры. Напомню: Intel Xeon 5650, ramdisk. В первом случае тест показывает 23.26, в последнем - 49.5. Разница - почти двухкратная. Цифры могут варьироваться, но соотношение остается практически таким же для Intel Core.

Уважаемые администраторы, вы можете как угодно ругать 1С, но если конечным пользователям нужна скорость - необходимо включать режим высокой производительности.

в) Turbo Boost. Сначала надо понять, поддерживает ли Ваш процессор эту функцию, например . Если поддерживает, то можно еще вполне легально получить немного производительности. (вопросы разгона по частоте, особенно серверов, касаться не хочу, делайте это на свой страх и риск. Но соглашусь с тем, что повышение Bus speed со 133 до 166 дает очень ощутимый прирост как скорости, так и тепловыделения)

Как включать turbo boost написано, например, . Но! Для 1С есть некоторые нюансы (не самые очевидные). Сложность в том, что максимальный эффект от turbo boost проявляется тогда, когда включены C-state. И получается примерно такая картинка:

Обратите внимание, что множитель - максимальный, частота Core speed - красивейшая, производительность - высокая. Но что же будет в результате с 1с?

А в итоге получается, что по тестам производительности ЦПУ вариант с множителем 23 впереди, по тестам Гилева в файловой версии - производительность с множителем 22 и 23 одинаковая, а вот в клиент-серверной - вариант с множителем 23 ужас ужас ужас (даже, если C-state выставить на уровень 7, то все равно медленнее, чем с выключенным C-state). Поэтому рекомендация, проверьте оба варианта у себя, и выберите из них лучший. В любом случае, разница 49,5 и 53 попугая - достаточно значительная, тем более это без особых усилий.

Вывод - turbo boost включать обязательно. Напомню, что недостаточно включить пункт Turbo boost в биосе, надо еще посмотреть и другие настройки (BIOS: QPI L0s, L1 - disable, demand scrubbing - disable, Intel SpeedStep - enable, Turbo boost - enable. Панель управления - Электропитание - Высокая производительность). И я бы все-таки (даже для файловой версии) остановился на варианте, где c-state выключен, хоть там множитель и меньше. Получится как-то так...

Достаточно спорным моментом является частота памяти. Например вот частота памяти показывается как очень сильно влияющая. Мои же тесты - такой зависимости не выявили. Я не буду сравнивать DDR 2/3/4, я покажу результаты изменения частоты в пределах одной линейки. Память одна и та же, но в биосе принудительно ставим меньшие частоты.

И результаты тестирования. 1С 8.2.19.83, для файлового варианта локальный рамдиск, для клиент-серверного 1С и SQL на одном компьютере, Shared memory. Turbo boost в обоих вариантах выключен. 8.3 показывает сопоставимые результаты.

Разница - в пределах погрешности измерений. Я специально вытащил скрины CPU-Z чтобы показать, что со сменой частоты меняются и другие параметры, те же CAS Latency и RAS to CAS Delay, что нивелирует изменение частоты. Разница будет тогда, когда физически будут меняться модули памяти, с более медленных на более быстрые, но и там цифры не особо значительные.

2. Когда с процессором и памятью клиентского компьютера разобрались, переходим к следующему очень важному месту - сети. Про тюнинг сети написаны многие тома книг, есть статьи на Инфостарте ( , и другие), здесь я на эту тему заострять внимание не буду. Перед началом тестирования 1С просьба убедиться, что iperf между двумя компьютерами показывает всю полосу (для 1 гбит карточек - ну хотя бы 850 мбит, а лучше 950-980), что выполнены советы Гилева . Потом - самой простой проверкой работы будет, как это ни странно, копирование одного большого файла (5-10 гигабайт) по сети. Косвенным признаком нормальной работы на сети в 1 гбит будет средняя скорость копирования 100 мб/сек, хорошей работы — 120 мб/сек. Хочу обратить внимание, что слабым местом (в том числе) может быть и загруженность процессора. SMB протокол на Linux достаточно плохо параллелится, и во время работы он вполне спокойно может «скушать» одно ядро процессора, и больше не потреблять.

И еще. С настройками по умолчанию windows клиент лучше всего работает с windows server (или даже windows рабочая станция) и протоколом SMB/CIFS, linux клиент (debian, ubuntu остальные не смотрел) лучше работает с linux и NFS (с SMB тоже работает, но на NFS попугаи выше). То, что при линейном копировании вин-линукс сервер на нфс копируется в один поток быстрее, еще ни о чем не говорит. Тюнинг debian для 1С - тема отдельной статьи, я к ней еще не готов, хотя могу сказать, что в файловой версии получал даже немного бОльшую производительность, чем Win вариант на этом же оборудовании, но с postgres при пользователях свыше 50 у меня пока еще все очень плохо.

Самое главное, о чем знают "обжегшиеся" администраторы, но не учитывают начинающие. Есть очень много способов задать путь к базе 1с. Можно сделать servershare, можно 192.168.0.1share, можно net use z: 192.168.0.1share (и в некоторых случаях такой способ тоже сработает, но далеко не всегда) и потом указывать диск Z. Вроде бы все эти пути указывают на одно и то же место, но для 1С есть только один способ, достаточно стабильно дающий нормальную производительность. Так вот, правильно делать надо так:

В командной строке (или в политиках, или как Вам удобно) - делаете net use DriveLetter: servershare. Пример: net use m: serverbases. Я специально подчеркиваю, НЕ IP адрес, а именно имя сервера. Если сервер по имени не виден - добавьте его в dns на сервере, или локально в файл hosts. Но обращение должно быть по имени. Соответственно - в пути к базе обращаться к этому диску (см картинку).

А теперь я на цифрах покажу, почему именно такой совет. Исходные данные: Карты Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169. ОС Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Драйвера последние, обновления применены. Перед тестированием я убедился, что Iperf дает полную полосу (кроме 10 гбит карточек, там получилось только 7.2 Gbit выжать, позже посмотрю почему, тестовый сервер еще не настроен как надо). Диски разные, но везде SSD(специально вставил одиночный диск для тестирования, больше ничем не нагружен) или рейд из SSD. Скорость 100 Mbit получена путем ограничения в настройках адаптера Intel 362. Разницы между 1 Gbit медь Intel 350 и 1 Gbit оптика Intel X520-DA2 (полученной путем ограничения скорости адаптера) не обнаружено. Максимальная производительность, турбобуст выключен (просто для сопоставимости результатов, турбобуст для хороших результатов добавляет чуть меньше 10%, для плохих - вообще может никак не сказаться). Версии 1С 8.2.19.86, 8.3.6.2076. Цифры привожу не все, а только самые интересные, чтобы было с чем сравнивать.

Выводы (из таблицы, и из личного опыта. Касается только файловой версии):

• По сети можно получить вполне нормальные цифры для работы, если эту сеть нормально настроить, и правильно прописать путь в 1С. Даже первые Core i3 вполне могут давать 40+ попугаев, что достаточно неплохо, причем это не только попугаи, в реальной работе разница тоже заметна. Но! ограничением при работе нескольких (больше 10) пользователей уже будет выступать не сеть, тут 1 Гбит еще хватит, а блокировки при многопользовательской работе (Гилев).
• платформа 1C 8.3 в разы требовательнее к грамотной настройке сети. Базовые настройки - см Гилев , но учтите, что влиять может все. Видел ускорение от того, что деинсталлировали (а не просто отключали) антивирус, от убирания протоколов типа FCoE, от смены драйверов на более старую, но microsoft certified версию (особенно касается дешевых карточек типа асусов и длинков), от убирания второй сетевой карточки из сервера. Очень много вариантов, настраивайте сеть вдумчиво. Вполне может быть ситуация, когда платформа 8.2 дает приемленые цифры, а 8.3 - в два или даже больше раз меньше. Попробуйте поиграться с версиями платформы 8.3, иногда получается очень большой эффект.
• 1С 8.3.6.2076 (может и более поздние, точную версию еще не искал) по сети все-таки настроить попроще, чем 8.3.7.2008. Добиться от 8.3.7.2008 нормальной работы по сети (в сопоставимых попугаях) получилось всего несколько раз, повторить для более общего случая не смог. Сильно не разбирался, но судя по портянкам от Process Explorer там запись не так идет, как в 8.3.6.
• Несмотря на то, что при работе на 100Мбит сети график ее загруженности небольшой, (можно сказать что сеть свободная), скорость работы все равно гораздо меньше, чем на 1 гбит. Причина - задержки (latency) сети.
• При прочих равных условиях (хорошо работающей сети) для 1С 8.2 соединение Intel - Realtek медленнее на 10%, чем Intel-Intel. А вот realtek-realtek вообще могут дать резкие проседания на ровном месте. Поэтому, если есть деньги - лучше везде держать сетевые карточки Intel, если денег нет - то Intel ставить только на сервер (ваш К.О.). Да и инструкций по тюнингу интелевых сетевых карточек в разы больше.
• Настройки антивирусов по умолчанию (на примере drweb 10 версии) отнимают около 8-10% попугаев. Если настроить как надо (разрешить процессу 1cv8 делать все, хоть это и не безопасно) - скорость такая же, как и без антивируса.
• Линуксовым гуру НЕ читать. Сервер с samba это здорово и бесплатно, но если на сервер поставить Win XP или Win7 (а еще лучше - серверные ОС), то в файловой версии 1с будет работать быстрее. Да, и samba и стек протоколов и настройки сети и многое многое другое в debian/ubuntu хорошо тюнингуется, но делать это рекомендуется специалистам. Нет смысла ставить линукс с настройками по умолчанию и потом говорить, что он медленно работает.
• Достаточно неплохо проверять работу дисков, подключенных через net use, с помощью fio . По крайней мере будет понятно, или это проблемы с платформой 1С, или с сетью/диском.
• Для однопользовательского варианта не могу придумать тесты (или ситуацию) ,где была бы видна разница между 1Гбит и 10 Гбит. Единственное, где 10Гбит для файловой версии дал результат лучше - это подключение дисков по iSCSI, но это тема отдельной статьи. Все-таки считаю, что для файловой версии 1 Гбит карточек достаточно.
• Почему при 100 Мбит сети 8.3 работает заметно быстрее 8.2 - не понимаю, но факт имел место быть. Все остальное оборудование, все остальные настройки абсолютно одинаковые, просто в одном случае тестируется 8.2, а в другом - 8.3.
• Не тюнингованный NFS win - win или win-lin дает 6 попугаев, в таблицу включать не стал. После тюнинга 25 получил, но нестабильно (разбег в измерениях больше 2 единиц). Пока не могу дать рекомендации по использованию windows и NFS протокола.

Терминальный сервер. (база лежит на сервере, клиенты подключаются по сети, протокол RDP). Алгоритм по шагам:

• Добавляем на сервер тестовую базу Гилева в ту же папку, что и основные базы. С этого же сервера подключаемся, запускаем тест. Запоминаем получившийся результат.
• Точно так же, как и в файловой версии, настраиваем работу процессора. В случае терминального сервера - процессор вообще несет на себе основную роль (подразумевается, что нет явных слабых мест, типа нехватки памяти или огромного количества ненужного ПО).
• Настройка сетевых карточек в случае терминального сервера практически не влияет на работу 1с. Для обеспечения "особого" комфорта, если у вас сервер выдает больше 50 попугаев можно поиграться с новыми версиями RDP протокола, просто для комфорта работы пользователей, более быстрого отклика и скроллинга.
• При активной работе большого количества пользователей (а здесь уже можно пробовать и 30 человек на одну базу подключить, если постараться) очень желательно поставить SSD диск. Почему-то считается, что диск не особо влияет на работу 1С, но все тесты проводят с включенным на запись кэшем контроллера, что неправильно. Тестовая база маленькая, она вполне помещается в кэш, отсюда и высокие цифры. На реальных (больших) базах все будет совершенно по другому, поэтому для тестов кэш отключен.

• Включенный кэш RAID контроллера нивелирует всю разницу между дисками, цифры одинаковые и для сата, и для сас. Тестирование с ним для небольшого объема данных бесполезно и не является каким-то показателем.
• Для платформы 8.2 разница в производительности между SATA и SSD вариантами - более чем в два раза. Это не опечатка. Если во время теста на САТА дисках смотреть на монитор производительности. то там явно видно "Активное время работы диска (в%)" 80-95. Да, если включить кэш самих дисков на запись скорость вырастет до 35, если включить кэш рейд контроллера - до 49 (независимо от того, какие диски тестируются в данный момент). Но это - синтетические попугаи кэша, в реальной работе при больших базах никогда не будет 100% write cache hit ratio.
• Скорости даже дешевых ССД (я тестировал на Agility 3) вполне хватает для работы файловой версии. Ресурс записи - другое дело, тут смотреть надо в каждом конкретном случае, понятно, что у Intel 3700 он будет на порядок выше, но там и цена соответствующая. И да, я понимаю, что при тестировании SSD диска я тоже тестирую в бОльшей степени кэш этого диска, реальные результаты будут меньше.
• Самым правильным (с моей точки зрения) решением будет выделить 2 ССД диска в зеркальный рейд для файловой базы (или нескольких файловых баз), и ничего больше туда не помещать. Да, при зеркале ССД изнашиваются одинаково, и это минус, но хотя бы от ошибок электроники контроллера хоть как-то застрахованы.
• Основные плюсы ССД дисков для файлового варианта появятся тогда, когда будет много баз, и в каждой по несколько пользователей. Если баз 1-2, и пользователей в районе 10, то и SAS дисков хватит. (но в любом случае - смотреть на загрузку этих дисков, хотя бы через perfmon).
• Основные плюсы терминального сервера - у него могут быть очень слабые клиенты, и настройки сети на терминальный сервер влияют гораздо меньше (опять ваш К.О.).

Если же и тест Гилева показываем маленькие цифры, и у вас и процессор с высокой частотой, и диски быстрые, то вот тут администратору надо брать как минимум perfmon, причем с записью всех результатов куда-нибудь, и смотреть, наблюдать, делать выводы. Однозначных советов не будет.

Клиент-серверный вариант.

Тесты проводил только на 8.2, т.к. на 8.3 все достаточно серьезно зависит от версии.

Для тестирования выбирал разные варианты серверов и сети между ними, чтобы показать основные тенденции.

Вроде все интересные варианты рассмотрел,если что-то интересует еще - пишите в комментария, постараюсь сделать.

• САС на СХД работает медленнее, чем локальные ССД, даже несмотря на то, что у СХД большие размеры кэша. ССД и локальные и на СХД для теста Гилева работают с сопоставимой скоростью. Какой-то стандартный многопоточный тест (не только записи, а всего оборудования) кроме нагрузочного 1С из ЦУП я не знаю.
• Смена сервера 1С с 5520 на 5650 дала практически удвоение производительности. Да, конфигурации серверов не совпадают полностью, но тенденцию показывает (ничего удивительного).
• Увеличение частоты на сервере SQL конечно дает эффект, но не такой, как на сервере 1С, MS SQL сервер отлично умеет (если его об этом попросить) использовать многоядерность и свободную память.
• Смена сети между 1С и SQL с 1 гбит на 10 гбит дает примерно 10% попугаев. Ожидал большего.
• Включение Shared memory эффект все-таки дает, хоть и не 15%, как в статье описано. Делать обязательно, благо это быстро и просто. Если кто-то при установке дал серверу SQL именованный инстанс, то для работы 1С имя сервера надо указывать не FQDN (будет работать tcp/ip), не через localhost или просто ServerName, а через ServerNameInstanceName, например zz-testzztest. (Иначе будет ошибка СУБД: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Поставщик общей памяти: Не найдена библиотека общей памяти, использующаяся для установки соединения с SQL Server 2000 . HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, SQLSrvr: SQLSTATE=08001, state=1, Severity=10, native=126, line=0).
• для пользователей меньше 100 единственный смысл для разнесения на два отдельные сервера - это лицензия на Win 2008 Std (и более старые версии), которая поддерживает только 32 Гб ОЗУ. Во всех других случаях - 1С и SQL однозначно надо ставить на один сервер и давать ему побольше (хотя бы 64 Гб) памяти. Давать MS SQL меньше 24-28 Гб ОЗУ - неоправданная жадность (если Вы думате, что у Вас этой памяти ему хватает и все нормально работает - может Вам и файловой версии 1С бы хватило?)
• Насколько хуже работает связка 1С и SQL в виртуальной машине - тема отдельной статьи (подсказка - заметно хуже). Даже в Hyper-V все не так однозначно...
• Сбалансированный режим производительности - это плохо. Результаты вполне кореллируют с файловой версией.
• В многих источниках написано, что отладочный режим (ragent.exe -debug) дает сильное понижение производительности. Ну понижает, да, но 2-3% я бы не назвал значительным эффектом.